留着这点废墟吧

最近有新闻说将要复建圆明园，将根据其历史原貌，重新建构一个形神兼备的“赝品”，而且也要当成文物来保护。看到这则新闻，我不禁感叹，是否要把所有的古建筑比如阿房宫之类都来一次大复原？

　　今年是圆明园建园300周年。三百年前它是万园之园，一百多年前它惨遭侵略者毁坏，三十年前它是故宫禾黍，如今它又陷入茫然。几十年来，它不断地变簇新、鲜亮，也不断地变得荒凉、破败。究竟该如何对待圆明园？中国没有答案。个人以为，不用再以保护为名，进行景点开发了。

　　我们究竟需要一个什么样的圆明园？究竟应该如何来看待废墟？余秋雨在《文化苦旅》中早已提出，反对把所有的废墟刷新、修缮和重建。他说，中国历来缺少废墟文化，但是 “没有废墟的人生太累了，没有废墟的大地太挤了，掩盖废墟的举动太伪诈了。”

　　所以这些都是政府机构必须考虑的。在这许多的争论中，我们并没有看到支持复建的一方拿出足够的诚意来回应我们的质疑，也没有看到谁能给出一个合理的解决方案。于是，尽管双方都在谈论如何保护圆明园，其实谁的眼里都没有圆明园。

　　从一座废墟上，可以看见一个民族的历史，也能看到这个民族今日的素养和心态，更可以透露出未来的走向。“一个厚重、沉静的民族，即便在夕阳残照的历史废墟上，也会是挺拔的、充满尊严的。”废墟昭示着沧桑，让人不能不动容。

　　中国的景点已经够多了，可用的资金并不多。教育、煤矿、医疗、社会保障等方面都存在问题，这些都需要钱。有这些钱投向教育，培养的是一代人，重修建起的只是一处景点。许多年后人们在一堆美轮美奂的建筑景点面前有多少人还记得民族的伤痛？因而起复兴中华的雄心？几十年之后，圆明园废墟的全貌只能从历史课本、纪念画册上去“浏览”了。

　　对圆明园进行保护性整修是可以的，比如防止有的建筑物坍塌，防止文物受损，防止污染和生活垃圾扩散，美化园内环境。出于考古的需要，进行文物整修也是可以的，然而也要考虑成本问题，权衡一下利弊。复建的过程中难免会和商业利益结合，从而使得圆明园染上商业利益。与其花那么多的钱去重建一个赝品，不如增加教育投资，多修几所希望小学，提高一下老师特别是山区教师的工资，改善他们的生活条件，这些可能更为现实。虽然教育的投资是长期的、隐形的。

　　废墟的存在并不影响什么，虽然只是一个荒草丛生的圆明园。文物遗产的形态一旦形成，我们就一定要尊重历史遗存与现状，一些遗址的空白处，可能会引发人们无限遐思与遗憾，而这正是它的人文价值之所在。一旦重建赝品建筑，留给人们的空白就没有了，所以复建、重建可能会获得暂时的利益，却可能使遗址和文物丧失永远的历史文化价值。

　　建筑的残毁自有其残缺美，从历史、文化、美学的角度来看，圆明园最今天存在的价值就在于它的一片废墟。不管是修缮还是重建，对于废墟来说，最重要的在于保存。圆明园的废墟是北京城最有历史感的文化遗迹之一，如果把它完全铲平，造一座崭新的圆明园，多么得不偿失。大清王朝不见了，熊熊火光不见了，民族的郁结不见了，历史的感悟不见了。

　　要把这一中国建筑史上的经典之作整修，让它重新展现在世人面前没什么不好，但是用不着全面修复，还是留一两处，作为历史的见证吧